Όπως είδαμε νωρίτερα, η τρέχουσα κρίση συνδέεται θεμελιωδώς με την επέκταση του ΝΑΤΟ. Με την επέκταση του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή, αναπόφευκτα θα προέκυπτε το πρόβλημα της άμεσης επαφής με τη Ρωσία - μια κατάσταση που η τελευταία θεωρεί απαράδεκτη για την ασφάλειά της, καθώς ένα συνοριακό επεισόδιο θα μπορούσε να προκαλέσει αντιπαράθεση με το ΝΑΤΟ.
Σήμερα, την ημερομηνία που ανακοινώθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες της πιθανής εισβολής στην Ουκρανία από τη Ρωσία, σας προσφέρουμε σε αυτό το μέρος ένα αναλυτικό χρονολόγιο της τρέχουσας κρίσης σε 3 μέρη.
Ι. 1990-1993: Οι υποσχέσεις δεσμεύουν μόνο όσους τις πιστεύουν…
Επομένως, η τρέχουσα κρίση έχει τις ρίζες της στο 1990, στις υποσχέσεις που δόθηκαν στην ΕΣΣΔ να μην επεκτείνει το ΝΑΤΟ στην Ανατολή.
Για να κλείσουμε οποιαδήποτε άχρηστη πολεμική σχετικά με αυτό το θέμα, εδώ είναι οι υποσχέσεις όπως εμφανίζονται στα δυτικά αρχεία (κάντε κλικ για μεγέθυνση, δείτε αυτό το άρθρο για λεπτομέρειες )
Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, η Δύση συνέχισε να δίνει πιο περιορισμένες εγγυήσεις στον Μπόρις Γέλτσιν, όπως είδαμε σε αυτή τη δημοσίευση , λέγοντάς του ότι η Ρωσία θα μπορούσε μια μέρα να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ.
Ωστόσο, από τον Σεπτέμβριο του 1993, οι μεγάλοι δυτικοί ηγέτες από τον Ψυχρό Πόλεμο έχοντας λιγότερο βάρος στην πολιτική σκηνή ή έχοντας εγκαταλείψει την πολιτική σκηνή, οι διάδοχοί τους (η νέα κυβέρνηση Κλίντον στην προκειμένη περίπτωση) άρχισαν να καταρτίζουν σχέδια για την επέκταση του ΝΑΤΟ τους – για παράδειγμα με αυτό το μυστικό σχέδιο που υποβλήθηκε στον Υπουργό Εξωτερικών προβλέπει μια σταδιακή παράταση για δέκα χρόνια, με αποκορύφωμα την ταυτόχρονη ένταξη της Ρωσίας, της Ουκρανίας και της Λευκορωσίας1 .
Την ίδια στιγμή, ο Γέλτσιν γράφει στον Κλίντον ότι « το πνεύμα των συμφωνιών του 1990 απαγορεύει την επιλογή επέκτασης του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή » .2 .
Και κάνει γνωστό δημοσίως ότι αντιτίθεται σε επέκταση του ΝΑΤΟ που θα αποκλείει τη Ρωσία, μια « απαράδεκτη » πρόταση αφού θα « υπονόμευε την ασφάλεια στην Ευρώπη ».3 .
Για να κατανοήσουν πλήρως τη σημασία του κινδύνου που αντιλαμβάνεται η Ρωσία, οι ρωσικές υπηρεσίες πληροφοριών αναφέρουν ακόμη και δημόσια πιθανά «ριζοσπαστικά» στρατιωτικά αντίμετρα.4 .
Στις 22 Οκτωβρίου, ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών ταξιδεύει στη Ρωσία για να συναντήσει τον Γέλτσιν. Του λέει ότι η επιστολή του προς τον Κλίντον (η οποία του έλεγε ότι το πνεύμα του 1990 απέκλειε οποιαδήποτε διεύρυνση) ήρθε ακριβώς την κατάλληλη στιγμή και ότι « έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην εκλογή του Προέδρου Κλίντον ». Του ανακοινώνει τη δημιουργία μιας « συνεργασίας για την ειρήνη » και επιβεβαιώνει ξεκάθαρα (όπως δείχνει ο αμερικανικός λογαριασμός) ότι θα βάλει όλες τις χώρες σε « ισότιμη βάση » (συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας) και ότι «δεν θα υπάρξει ένταξη». (στο ΝΑΤΟ των χωρών της Ανατολής)5 .
Αυτό ενθουσιάζει τον Γέλτσιν, ο οποίος κάνει λόγο για μια « ιδιοφυή ιδέα », η οποία « διαλύει όλες τις εντάσεις » στη Ρωσία, γιατί « θα ήταν πρόβλημα για τη Ρωσία αν είχε αποκτήσει μόνο το καθεστώς δεύτερης κατηγορίας ». « Λαμπρή ιδέα, πραγματικά λαμπρή » ότι αυτή η συνεργασία για όλους, και όχι η ιδιότητα μέλους για ορισμένους….
II. 1994: Η σύγκρουση της Βουδαπέστης
Στις 27 Σεπτεμβρίου 1994, ο Πρόεδρος Κλίντον δέχθηκε τον Γέλτσιν στον Λευκό Οίκο και του είπε ότι « η επέκταση του ΝΑΤΟ δεν είναι αντιρωσική. δεν έχει σκοπό να αποκλείσει τη Ρωσία και δεν υπάρχει επικείμενο χρονοδιάγραμμα […] Ο μεγαλύτερος και υψηλότερος στόχος [είναι] η ευρωπαϊκή ασφάλεια, ενότητα και ολοκλήρωση – ένας στόχος που ξέρω ότι συμμερίζεστε ».6 .
Αλλά οι Ρώσοι έμαθαν το φθινόπωρο του 1994 ότι ο νέος Βοηθός Υπουργός Εξωτερικών για την Ευρώπη, Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ, επιτάχυνε τις συζητήσεις για την επέκταση του ΝΑΤΟ, ξεκινώντας μάλιστα μια μελέτη του ΝΑΤΟ τον Νοέμβριο για το «πώς και γιατί» σχετικά με τα νέα μέλη. Ο Γέλτσιν παραπονέθηκε στην Κλίντον στις 29 Νοεμβρίου7 .
Εξέφρασε ωμά την απογοήτευσή του στις 5 Δεκεμβρίου 1994, κατά τη διάρκεια της συνόδου κορυφής ΔΑΣΕ της Βουδαπέστης, το πλαίσιο της οποίας παρουσιάζουμε σε αυτήν την ανάρτηση . Μπροστά σε έναν αιφνιδιασμένο Κλίντον, επέκρινε έντονα τη στάση του ΝΑΤΟ, κατηγορώντας το ότι θέλει να διασπάσει ξανά την ήπειρο. Ακολουθούν ορισμένα αποσπάσματα από αυτήν την πολύ σημαντική ομιλία, η οποία δυστυχώς υπάρχει μόνο ολόκληρη σε ηχητική έκδοση στα ρωσικά [ακούστε εδώ ; txt ]
« Η στάση μας απέναντι στα σχέδια διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, και ιδιαίτερα η πιθανότητα να προχωρήσει η υποδομή προς τα ανατολικά, παραμένει και θα παραμείνει πάντα αρνητική. Επιχειρήματα όπως: η διεύρυνση δεν στρέφεται εναντίον κανενός κράτους και αποτελεί βήμα προς τη δημιουργία μιας ενωμένης Ευρώπης δεν αντέχουν στην κριτική. Πρόκειται για μια απόφαση της οποίας οι συνέπειες θα καθορίσουν την ευρωπαϊκή διαμόρφωση για τα επόμενα χρόνια. Μπορεί να οδηγήσει σε διολίσθηση προς την επιδείνωση της εμπιστοσύνης μεταξύ της Ρωσίας και των δυτικών χωρών. […]
Η Ρωσία αναμένει επίσης να ληφθεί υπόψη η ασφάλειά της. […] Για πρώτη φορά, θέτουμε τα θεμέλια για έναν κοινό χώρο εμπιστοσύνης στον στρατιωτικό τομέα, που καλύπτει ένα μεγάλο μέρος τριών ηπείρων και των ωκεανών του κόσμου […] Ανησυχούμε για τις αλλαγές που συντελούνται στον κόσμο.ΝΑΤΟ. Τι θα σημαίνει αυτό για τη Ρωσία; Το ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Σήμερα, όχι χωρίς δυσκολίες, αναζητά τη θέση της στη νέα Ευρώπη. Είναι σημαντικό αυτή η προσέγγιση να μην δημιουργεί δύο ζώνες οριοθέτησης, αλλά, αντίθετα, να εδραιώνει την ευρωπαϊκή ενότητα. Αυτός ο στόχος, για εμάς, είναι σε αντίθεση με τα σχέδια επέκτασης του ΝΑΤΟ. Γιατί να σπείρεις τους σπόρους της δυσπιστίας; Τελικά, δεν είμαστε πλέον εχθροί. είμαστε όλοι συνεργάτες τώρα. Ακούμε εξηγήσεις ότι υποτίθεται ότι πρόκειται για επέκταση της σταθερότητας, σε περίπτωση που υπάρξουν ανεπιθύμητες εξελίξεις στη Ρωσία. Εάν, σε αυτές τις βάσεις, ο στόχος είναι να επεκταθεί το ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας, επιτρέψτε μου να σας πω ένα πράγμα: είναι πολύ νωρίς για να θάψουμε τη δημοκρατία στη Ρωσία. Δεν θα επαναλάβουμε τα λάθη του παρελθόντος. Καμία μεγάλη χώρα δεν θα ζήσει με τους κανόνες της απομόνωσης. […] Καμία μεγάλη χώρα δεν θα ζήσει με τους κανόνες της απομόνωσης. […] Καμία μεγάλη χώρα δεν θα ζήσει με τους κανόνες της απομόνωσης. […]
Η Ευρώπη, η οποία δεν έχει ακόμη απελευθερωθεί από την κληρονομιά του Ψυχρού Πολέμου, κινδυνεύει να βυθιστεί σε μια ψυχρή ειρήνη. Πώς να το αποφύγουμε αυτό είναι το ερώτημα που πρέπει να κάνουμε στον εαυτό μας. […] Η ιστορία δείχνει ότι είναι επικίνδυνη ψευδαίσθηση να υποθέσει κανείς ότι τα πεπρωμένα των ηπείρων και της παγκόσμιας κοινότητας γενικότερα μπορούν με κάποιο τρόπο να διαχειρίζονται από μια μόνο πρωτεύουσα. Ούτε τα μπλοκ του στρατιωτικού συνασπισμού θα παρέχουν πραγματικές εγγυήσεις ασφάλειας. Η δημιουργία ενός πλήρως ανεπτυγμένου πανευρωπαϊκού οργανισμού με αξιόπιστη νομική βάση έχει καταστεί ζωτική αναγκαιότητα στην Ευρώπη. […]
Το έτος 1995 συμπληρώνονται πενήντα χρόνια από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μισό αιώνα αργότερα, συνειδητοποιούμε όλο και περισσότερο το πραγματικό νόημα της Μεγάλης Νίκης και την ανάγκη για ιστορική συμφιλίωση στην Ευρώπη. Δεν πρέπει να υπάρχουν άλλοι αντίπαλοι, νικητές και ηττημένοι. Για πρώτη φορά στην ιστορία της, η ήπειρός μας έχει μια πραγματική ευκαιρία να βρει ενότητα. Το να το χάνεις σημαίνει να ξεχνάς τα μαθήματα του παρελθόντος και να αμφισβητείς το ίδιο το μέλλον . »
Στη συνέχεια η Κλίντον απάντησε με ένα ρεφρέν που θα γίνει κλασικό8 :
« Το ΝΑΤΟ δεν θα αποκλείσει αυτόματα κανένα έθνος από την ένταξη. […] Ταυτόχρονα, σε καμία άλλη χώρα δεν θα επιτρέπεται να ασκήσει βέτο στην επέκταση. »
Στη συνέχεια, ο Αντιπρόεδρος Αλ Γκορ στάλθηκε επειγόντως στη Μόσχα για να καθησυχάσει τους Ρώσους, ξεκινώντας από τον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου Ιβάν Ρίμπκιν, τον οποίο συνάντησε στις 14 Δεκεμβρίου 1994, και στον οποίο υπέδειξε ότι δεν θα υπήρχε « ταχεία επέκταση » του ΝΑΤΟ. , αλλά ότι θα ήταν « σταδιακό, στοχαστικό, απολύτως ανοιχτό και διαφανές, χωρίς εκπλήξεις », με « ειλικρινείς και διεξοδικές συζητήσεις με τη Ρωσία σε κάθε στάδιο αυτής της διαδικασίας ».9 .
Το επαναλαμβάνει στον Γέλτσιν δύο μέρες αργότερα10 .
Στις 10 Μαΐου 1995, κατά τη διάρκεια των εορτασμών της 50ης επετείου από τη νίκη επί της ναζιστικής Γερμανίας, ο Γέλτσιν συνόψισε τέλεια το πρόβλημά του: « Δεν βλέπω τίποτα άλλο παρά μια ταπείνωση για τη Ρωσία αν συνεχίσεις […] Γιατί θέλεις να το κάνεις αυτό ? Χρειαζόμαστε μια νέα δομή για την πανευρωπαϊκή ασφάλεια, όχι παλιές! [...] Αλλά αν δεχόμουν ότι τα σύνορα του ΝΑΤΟ εκτείνονται προς αυτά της Ρωσίας, θα αποτελούσε προδοσία από την πλευρά μου προς τον ρωσικό λαό ». Από την πλευρά του, ο Κλίντον επέμεινε σε μια « σταδιακή, σταθερή και μετρημένη » επέκταση του ΝΑΤΟ: και είπε στον Γέλτσιν ότι « δεν θα υποστήριζε καμία αλλαγή που υπονομεύει την ασφάλεια της Ρωσίας ή ξαναχαράζει την Ευρώπη». »11
Η συνέχεια θα αρνιόταν γρήγορα αυτές τις (νέες) όμορφες υποσχέσεις.
III. 1995-1996: Πόλεμος και συναγερμοί γύρω από την επέκταση του ΝΑΤΟ
Τον Σεπτέμβριο του 1995, κατά τη διάρκεια του πολέμου στη Γιουγκοσλαβία, η «καθαρά αμυντική συμμαχία του ΝΑΤΟ» ξεκίνησε την Επιχείρηση Deliberate Force ( σ.σ. ) με στόχο να βομβαρδίσει τη Σερβική Δημοκρατία της Βοσνίας, κοντά στους Ρώσους - οι οποίοι δεν επιτέθηκαν ακόμη σε κανένα από τα κράτη μέλη της.
Κατά τις 3515 εναέριες εξορμήσεις βομβαρδίστηκαν 338 τοποθεσίες, δεχόμενοι 1026 βόμβες. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτών των επιχειρήσεων που 2 Γάλλοι πιλότοι των οποίων το αεροπλάνο καταρρίφθηκε συνελήφθησαν και στη συνέχεια αφέθηκαν ελεύθεροι .
Εκείνη την εποχή, ο Πρόεδρος Κλίντον βρισκόταν υπό πίεση για πολλούς μήνες τόσο από τα γεράκια των Ρεπουμπλικανών όσο και από τους Δημοκρατικούς να επεκτείνουν απότομα το ΝΑΤΟ.12 .
Αλλά ο Πρόεδρος Γέλτσιν πάντα προειδοποιούσε για τον μελλοντικό κίνδυνο πολέμου στην Ευρώπη, με την ανασύσταση δύο μπλοκ, καταγγέλλοντας τη συνέχεια του κανόνα των Ευρωπαίων σε ένα θεμελιώδες θέμα που επηρεάζει την ασφάλειά τους.13 .
Στις 7 Οκτωβρίου 1996, ο Ρώσος αρχηγός ασφαλείας, Alexander Lebed, είπε στο αρχηγείο του ΝΑΤΟ14 :
« Σήμερα πρότεινα ότι το ζήτημα της διεύρυνσης ή όχι του ΝΑΤΟ πρέπει να αφεθεί στην επόμενη γενιά που δεν θα έχει αντιπαράθεση στις φλέβες της. Ελπίζω η επόμενη γενιά να μην έχει τόσα κόμπλεξ και να έχει μια νέα προσέγγιση των πραγμάτων. Δυστυχώς, είμαστε όλοι προϊόντα του Ψυχρού Πολέμου ».
Αυτό το όραμα για αυτό το θέμα είναι ένα κεντρικό στοιχείο της σκέψης του ρωσικού κράτους: ήταν αυτό του Προέδρου Γκορμπατσόφ, του Προέδρου Γέλτσιν, θα είναι αυτό των Προέδρων Πούτιν και Μεντβέντεφ και σίγουρα των διαδόχων τους.
III. 1996-1999: Η αρχή της επέκτασης προς τα ανατολικά
Ως εκ τούτου, ο Γιέλτσιν επανεξελέγη τον Ιούλιο του 1996, αλλά σχεδόν δεν το έκανε – και όχι λόγω των ψηφοφόρων. Μάθαμε τον Σεπτέμβριο ότι είχε ένα πολύ σοβαρό έμφραγμα λίγο πριν από τον δεύτερο γύρο, χωρίς να το πει στους ψηφοφόρους και μάθαμε το 2004 ότι είχε πάθει 5 κατά τη διάρκεια της προεδρίας του.15 ,16 :
Τον Νοέμβριο του 1996, υποβλήθηκε σε πενταπλή καρδιακή παράκαμψη, η οποία του έσωσε τη ζωή για 10 χρόνια - πέθανε από καρδιακή προσβολή μόνο στις 23 Απριλίου 2007 σε ηλικία 76 ετών.
Ήταν αυτή τη στιγμή της μεγάλης αδυναμίας του Γέλτσιν το φθινόπωρο του 1996 που ο Μπιλ Κλίντον πήρε την απόφαση να επεκτείνει το ΝΑΤΟ, υπό την πίεση του Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ, με την υποστήριξη του Αντιπροέδρου Αλ-Γκορ, και εναντίον του υπουργού Άμυνας Πέρι, ο οποίος εξιστόρησε το τα απομνημονεύματά του τη λιτότητα με την οποία ελήφθη αυτή η τόσο σημαντική απόφαση:
Επιπλέον, τους μήνες που ακολούθησαν, η Ρωσία αντιμετώπισε σοβαρά οικονομικά προβλήματα: το επιτόκιο των δημόσιων δανείων ξεπέρασε το 100% , το χρέος έπρεπε να αναδιαρθρωθεί. Η χρεοκοπία δεν θα αργούσε να έρθει (Αύγουστος 1998), αλλά στο μεταξύ το ρωσικό κράτος βρισκόταν «στο χείλος της οικονομικής αβύσσου»17 και επέζησε μόνο χάρη στη διεθνή υποστήριξη, άρα και των Αμερικανών.
Η Ρωσία ήταν πλέον πολύ αδύναμη για να υπερασπιστεί τα βασικά της συμφέροντα μπροστά στην επέκταση του ΝΑΤΟ. Ως εκ τούτου, έπρεπε να υποχωρήσει και να διαπραγματευτεί κάποια αποζημίωση, όπως τη δημιουργία ενός μόνιμου κοινού Συμβουλίου ΝΑΤΟ-Ρωσίας, που θα αντιμετωπίζει κάθε κατάσταση όπου η ειρήνη και η σταθερότητα στην Ευρώπη θα κινδύνευε - αλλά όπου η Ρωσία δεν έχει δικαίωμα αρνησικυρίας. Οι αποφάσεις του ΝΑΤΟ, με κάθε μέρος να διατηρεί το δικαίωμα να ενεργεί ελεύθερα σε περίπτωση διαφωνίας...18 ,19
Στις 27 Μαΐου 1997, η Σύνοδος Κορυφής του ΝΑΤΟ στο Παρίσι υπέγραψε μια «ιδρυτική πράξη για τις αμοιβαίες σχέσεις, τη συνεργασία και την ασφάλεια μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσικής Ομοσπονδίας», ανοίγοντας το δρόμο για την επέκταση του ΝΑΤΟ20 .
Στη σύνοδο κορυφής της Μαδρίτης τον Ιούλιο του 1997, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ μπόρεσαν τότε να πολεμήσουν για να... επεκτείνουν όσο το δυνατόν γρηγορότερα και όσο το δυνατόν περισσότερο, αγνοώντας την παραμικρή αναφορά των (ακόμα) σθεναρών ρωσικών διαμαρτυριών.21 ,22 .
Κατά τη διάρκεια αυτής της συνόδου κορυφής, το ΝΑΤΟ κάλεσε την Ουγγαρία, την Τσεχία και την Πολωνία να ενταχθούν στη στρατιωτική συμμαχία, η οποία θα γίνει στις 12 Μαρτίου 199923 .
IV. 1999: Το σημείο καμπής του πολέμου του Κοσσυφοπεδίου, βασισμένο στα ψέματα
Αυτά τα νέα μέλη έφτασαν ακριβώς στην ώρα τους για, στις 24 Μαρτίου 1999, «την αμιγώς αμυντική συμμαχία του ΝΑΤΟ» για να ξεκινήσει την πρώτη μεγάλη επιχείρηση στην ιστορία του, την Επιχείρηση Allied Force ( Allied Force [sic.]) με στόχο να βομβαρδίσει τη Σερβία, έναν ιστορικό σύμμαχο της Ρωσίας – η οποία δεν είχε ακόμη επιτεθεί σε κανένα από τα κράτη μέλη της. Κατά τη διάρκεια των 38.000 εναέριων εξορμήσεων, βομβαρδίστηκαν 7.600 τοποθεσίες, λαμβάνοντας 25.000 βόμβες σε 78 ημέρες. Συνολικά, περίπου 500 πολίτες και 1.000 στρατιώτες θα έχουν σκοτωθεί σε αυτές τις επεμβάσεις στην πρώην Γιουγκοσλαβία. Το ΝΑΤΟ, που γεννήθηκε στις 4 Απριλίου 1949, δεν θα μπορούσε να ονειρευτεί μια καλύτερη 50η επέτειο24 ,25 .
4-1/ Πολεμική προπαγάνδα
Ο Τύπος συνεχίζει χωρίς να πτοείται τα υποτιθέμενα "σημάδια γενοκτονίας"26 :
Για να δικαιολογήσει περαιτέρω αυτή την επιχείρηση, το ΝΑΤΟ, μέσω της φωνής του Γερμανού Υπουργού Άμυνας, εξαπολύει μια επιχείρηση ψευδούς πολεμικής προπαγάνδας για να μεθύσει τη δυτική κοινή γνώμη. Παρουσίασε τις λεπτομέρειες ενός υποτιθέμενου " μυστικού σερβικού σχεδίου ( Σχέδιο Πέταλο ) που είχε εκπονηθεί μήνες πριν και είχε στόχο την βίαιη εκδίωξη των Αλβανών από το Κοσσυφοπέδιο "27 .
Δύο μέρες αργότερα, η Le Monde δημοσίευσε έναν μακρύ φάκελο σχετικά με αυτό το "Σερβικό σχέδιο "Πότκοβα"28 :
Προσοχή όμως, όλα αυτά δεν ήταν «πολεμικά» αλλά απλώς «σκληρά και πιασάρικα»:
Αλίμονο, αυτό το σχέδιο ήταν μια επιχείρηση πλύσης εγκεφάλου από τη Βουλγαρία " η οποία τότε είχε ζήλο να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ "29 :
Για να αντιληφθούμε σωστά τον υψηλό βαθμό επαλήθευσης από τα μέσα ενημέρωσης σχετικά με αυτές τις εκπληκτικές πληροφορίες, καθώς και τον υψηλό βαθμό χονδρότητας αυτών των πλαστών, είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε ότι το όνομα του σχεδίου "Potkova" από μόνο του δεν είναι η μετάφραση του "σιδήρου". to horse» στα σερβικά, που ονομάζεται «Potkovica»…
Στις 7 Σεπτεμβρίου 2001, ο ΟΗΕ επισημοποίησε το γεγονός ότι δεν υπήρξε ποτέ γενοκτονία στο Κοσσυφοπέδιο, ούτε δεκάδες χιλιάδες θάνατοι30 ,31 ;
4-2/ Ο αντίκτυπος στις γαλλορωσικές σχέσεις
George Kennan, διαπρεπής σοβιετολόγος και ίσως ο μεγαλύτερος Αμερικανός διπλωμάτης του 20ού αιώνα32 , είχε γράψει το 198933 :
« Σήμερα, με το τέλος του ψυχρού πολέμου, οι άνθρωποι πιστεύουν ότι η Γιουγκοσλαβία δεν είναι πλέον σε θέση να προκαλέσει καμία ζημιά. Νομίζω ότι κάνουν λάθος […] Νομίζω ότι τα γεγονότα στη Γιουγκοσλαβία θα πάρουν βίαιη τροπή και θα αντιμετωπίσουν τις δυτικές χώρες, ειδικά τις Ηνωμένες Πολιτείες, με ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα εξωτερικής πολιτικής τους για τα επόμενα χρόνια. »
Ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου, που συνέβη ακριβώς την εποχή της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, τερμάτισε τη φιλία μεταξύ Κλίντον και Γέλτσιν, και μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας. Οι αρχές φαίνονται ξεκάθαρα σε αυτή την ανταλλαγή του 1998 μεταξύ των δύο ηγετών. Η ρωσική θέση είναι ξεκάθαρη, αρνείται να επιτρέψει στο ΝΑΤΟ να βομβαρδίσει τον ιστορικό του σύμμαχο, η στρατιωτική επέμβαση μπορεί να είναι μόνο η τελευταία λύση και με τη συμφωνία του ΟΗΕ: « Οποιαδήποτε χρήση βίας από το ΝΑΤΟ είναι απαράδεκτη ». Η Κλίντον αρνείται να δεσμευτεί σε αυτό το σημείο34 :
Η Ρωσία συνέχισε να δηλώνει τη σθεναρή αντίθεσή της στις αρχές του 199935 :
Αλλά στις 24 Μαρτίου 1999, η Κλίντον τηλεφώνησε στον Γέλτσιν για να του πει ότι, αντιμέτωπες με την απροθυμία των Σέρβων, οι χώρες του ΝΑΤΟ αποφάσισαν να βομβαρδίσουν τη Σερβία χωρίς τη συμφωνία των Ηνωμένων Εθνών, επειδή «δεν είχαν πλέον την επιλογή». Σήμερα σηματοδοτεί την κατάρρευση της εμπιστοσύνης της Ρωσίας στη Δύση36 ,37 .
Σε αυτό το μέρος θα διατηρήσουμε την έκκληση των Ρώσων: «Είναι εύκολο να πετάς βόμβες. Ωστόσο, η μακροχρόνια πολιτική αναζήτηση της πολιτικής αναζήτησης για μια εποικοδομητική λύση της κατάστασης είναι άλλο πράγμα. Αλλά αυτή είναι η μόνη σωστή προσέγγιση, ο μόνος σωστός τρόπος. Αν ενώσουμε τις δυνάμεις μας, θα μπορούσαμε να ανατρέψουμε τον Μιλόσεβιτς. »
Η επανάληψη του Κλίντον του παραπλανητικού του «Δεν έχουμε επιλογή» τελειώνει τη συνέντευξη, ο Γέλτσιν ξεκαθαρίζει ότι αυτή η επιλογή σηματοδοτεί την απώλεια της εμπιστοσύνης του ρωσικού λαού, « δεν θα υπάρχει πια τέτοιος δυναμισμός ούτε τέτοια φιλία [μεταξύ μας] όπως πριν . τελείωσε . Και το έκανε σταθερά γνωστό, φέρνοντας τη Δύση σε ένα φρέσκο προπολεμικό κλίμα.38 .
Το New Yorker συνοψίζει πολύ καλά τις δραματικές συνέπειες αυτής της σύγκρουσης. Άλλαξε τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες πλέον επιτρέπουν στον εαυτό τους να εξαπολύει στρατιωτικές επιθέσεις χωρίς τη συμφωνία των Ηνωμένων Εθνών, κάτι που αλλάζει τη φύση και το θέμα του οποίου ρυθμίζει τη χρήση βίας. Και άλλαξε τη Ρωσία, αυξάνοντας τους φόβους για τη Δύση, ενισχύοντας τον εθνικισμό και πιθανώς επιβεβαιώνοντας τη διαδοχή που έμεινε στον Βλαντιμίρ Πούτιν.
Έχοντας ξεκινήσει αυτό το μέρος με τον Kennan, θα τελειώσουμε με αυτόν. Για το Κοσσυφοπέδιο, ολοκληρώνει την ανάλυσή του για την ανάγκη για ρωσικό κύρος και διαβεβαίωση με μια καλά διατυπωμένη φόρμουλα: « Θα υπάρξουν πολλές διαφωνίες. Θα χρειαστούν συμβιβασμοί σε πολλά σημεία. Αυτή είναι η ουσία της διεθνούς ζωής .39 .
Ωστόσο, μετά την εγκαθίδρυση ενός μονοπολικού κόσμου το 1991, σε μια διάθεση «τέλους ιστορίας», έγινε πιο δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να συμβιβαστούν. Ο Robert Skidelsky συνόψισε πολύ καλά τη σκέψη του Kennan το 2014, γεγονός που καθιστά δυνατή την κατανόηση των σημερινών δυσκολιών40 :
« Αλλά προτού ξαναβυθίσουμε σε έναν δεύτερο Ψυχρό Πόλεμο, καλό θα ήταν να υπενθυμίσουμε στους εαυτούς μας τους λόγους για τους οποίους πέσαμε στον πρώτο. Η κατάρρευση του κομμουνισμού αφαίρεσε μια από τις αρχικές αιτίες αυτού του πρώτου ψυχρού πολέμου, δηλαδή μια γιγάντια επεκτατική ώθηση από την πλευρά της Σοβιετικής Ένωσης, που αντισταθμίστηκε από τη σταθερή βούληση των δυτικών δημοκρατιών να του αντιταχθούν. Ωστόσο, πολλές πηγές από τον παλιό Ψυχρό Πόλεμο παραμένουν σήμερα.
Ο Αμερικανός διπλωμάτης George F. Kennan τους προσδιόρισε με αυτούς τους όρους: νευρωτική ανασφάλεια και απόκρυψη από τη ρωσική πλευρά, έναντι νομικισμού και ηθικισμού από τη δυτική πλευρά. το χαρούμενο μέσο μιας λογικής συζήτησης, γύρω από τα συμφέροντα, τις προοπτικές και τους κινδύνους που υπάρχουν, που παραμένουν άπιαστα μέχρι σήμερα. »
Αλλά είναι πολύ δύσκολο για έναν ηθικολόγο να συμβιβαστεί: δεν πρόκειται να δεχτεί μια συμφωνία που θα προκαλέσει 1.000 θανάτους στο Κοσσυφοπέδιο αντί για 3.000, αν αυτό είναι το κριτήριο της απόφασής του...
Μετράμε τη δύναμη αυτής της ηθικολογικής νοοτροπίας, βασισμένη σε αξίες και όχι, κλασικά, σε συμφέροντα, όταν παρατηρούμε αυτή την απόφαση για παραβίαση του Καταστατικού του ΟΗΕ να βομβαρδίσουμε χωρίς τη συμφωνία της Ρωσίας έναν από τους συμμάχους της (συμμαχία που συμμετείχε στην πυροδότηση τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και συνεπώς τη Ρωσική Κομμουνιστική Επανάσταση του 1917), ένας σύμμαχος που ήταν απολύτως πρόθυμη να αφήσει να φύγει, αλλά χωρίς να καταφύγει στη στρατιωτική δύναμη. Και είναι αυτή η στρατιωτική δύναμη που αναζωπυρώνει τη νευρωτική ρωσική ανασφάλεια, γιατί αν οι Ηνωμένες Πολιτείες βομβαρδίζουν τη Σερβία χωρίς λόγο σήμερα, ποιος λέει ότι ένας άλλος Αμερικανός πρόεδρος δεν θα θέλει να βομβαρδίσει τη Ρωσία αύριο;
Τέλος, ας υπενθυμίσουμε ως επίλογο ότι αυτή η μνημειώδης σπατάλη των καλών μας σχέσεων με τη Ρωσία έγινε ως εκ τούτου με αντάλλαγμα τη δημιουργία ενός κράτους του Κοσσυφοπεδίου αναγνωρισμένου μόνο από το μισό πλανήτη, κατηγορούμενο τακτικά ως κράτος μαφίας και του οποίου ο πρόεδρος είναι η μόνη στον κόσμο που κατηγορείται ότι είχε εμπλακεί σε εμπορία οργάνων41 ,42 .
Η περίφημη έκθεση του Συμβουλίου της Ευρώπης είναι διαθέσιμη στα γαλλικά εδώ (κάντε κλικ στην αιτιολογική έκθεση παρακάτω) ή εδώ (και σε pdf εδώ ).
Υποδεικνύει ότι ο Χασίμ Θάτσι , Πρωθυπουργός του Κοσσυφοπεδίου, τότε Πρόεδρος του Κοσσυφοπεδίου, που ονομάστηκε από τον Τζο Μπάιντεν «ο Τζορτζ Ουάσιγκτον του Κοσσυφοπεδίου», « αναφερόταν συνήθως στις εκθέσεις των μυστικών υπηρεσιών ως «ο πιο επικίνδυνος από τους νονούς του κάτω κόσμου». «UCK» ».
V. 2000-2004: Πόλεμοι και επέκταση προς τα ανατολικά στα ρωσικά σύνορα
Αλλά οι ειδήσεις είχαν λίγο χρόνο για να εμφυσήσουν την οικοδόμηση της δεοντολογίας του Τύπου. Μόλις πέντε μέρες αργότερα, το βράδυ της 12ης Σεπτεμβρίου 2001, λιγότερο από 24 ώρες μετά τις επιθέσεις, οι Σύμμαχοι του ΝΑΤΟ επικαλέστηκαν για πρώτη φορά την αρχή του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ (στρατιωτική επίθεση εναντίον ενός από τα μέλη της διαθήκης). Αυτό οδήγησε στη δημιουργία της International Security Assistance Force (ISAF) ή International Security Assistance Force (ISAF) που έδρασε στο Αφγανιστάν από το 2001 έως το 2021.43 ,44 .
Στις 12 Μαρτίου 2004, η Βουλγαρία, η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Ρουμανία, η Σλοβακία και η Σλοβενία εντάχθηκαν τελικά στο ΝΑΤΟ.
Τώρα, 5 χώρες μέλη του ΝΑΤΟ έχουν κοινά χερσαία σύνορα με τη Ρωσία: η Νορβηγία από το 1949 (200 km), η Εσθονία (320 km), η Λετονία (270 km) και η Λιθουανία (270 km) και η Πολωνία (200 km), μέσω του θύλακα του Καλίνινγκραντ .
Τελικά, είναι σαφές ότι μια τέτοια στάση προκαλεί έκπληξη: αυξήσαμε έτσι σημαντικά τον αριθμό των χωρών που, εάν δέχονταν επίθεση, θα μας έφερναν αυτόματα σε πόλεμο. Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 5 της Συνθήκης του ΝΑΤΟ45 :
« Τα μέρη συμφωνούν ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός ή περισσοτέρων από αυτά που λαμβάνει χώρα στην Ευρώπη ή τη Βόρεια Αμερική θα θεωρείται επίθεση που στρέφεται εναντίον όλων των μερών, και κατά συνέπεια συμφωνούν ότι, εάν μια τέτοια επίθεση προκληθεί, καθένα από αυτά, κατά την άσκηση το δικαίωμα αυτοάμυνας, ατομικό ή συλλογικό, που αναγνωρίζεται από το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, θα βοηθήσει το μέρος ή τα μέρη που δέχονται επίθεση αναλαμβάνοντας αμέσως, ατομικά και σε συμφωνία με τα άλλα μέρη, τέτοια ενέργεια που κρίνει αναγκαία, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ένοπλης δύναμης, για την αποκατάσταση και τη διασφάλιση της ασφάλειας στην περιοχή του Βόρειου Ατλαντικού. »
Θυμηθείτε ότι αυτές οι «αμυντικές» στρατιωτικές συμμαχίες είναι επομένως κάθε άλλο παρά ασήμαντες: είναι αυτές που πυροδότησαν τον Πρώτο και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Φαίνεται όμως ότι, για αυτούς τους ηγέτες, προφανώς λειτουργούν σαν αίθουσες σταθμών: όποιος θέλει να μπει εκεί, χωρίς να ανησυχεί για τις συνέπειες που θα προκαλέσει μια απρόβλεπτη πολιτική κατάσταση 10, 20, 50 χρόνια μετά...
VI. «Δεν επιδιώκουμε καθόλου να απομονώσουμε τη Ρωσία»
Αυτές οι διευρύνσεις εξηγούν τις αντιδράσεις της Ρωσίας στο παρελθόν, το παρόν και το μέλλον.
Θα πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι, κατά τη διάρκεια της συνόδου κορυφής της Βουδαπέστης το 1994, ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Willy Claes υπερασπίστηκε επίσης τα σχέδια επέκτασης της συμμαχίας. Είχε πει μάλιστα, με χλευαστικό ύφος:
« Δεν θέλουμε να δημιουργήσουμε ξανά δύο διαφορετικές περιοχές επιρροής στην Ευρώπη. Δεν προσπαθούμε καθόλου να απομονώσουμε τη Ρωσία . »
πηγή: The Crises
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου